¿Qué sería un nivel «terrible» de fugas?

¿El 16 %…?

Cambridgeshire Live ha publicado un artículo en el que califica de «terrible» la cantidad de agua que se pierde en Cambridge por las fugas.

Katie Thornburrow, del Partido Laborista, señaló que la inversión en el suministro de agua no era la «adecuada». En plena campaña electoral en el Reino Unido, uno de los partidos propone volver a nacionalizar el sector del agua del país, así que el tema se prevé que sea un no parar, un poco como las fugas de agua…

Cambridge Water confirmó que su nivel de fugas era del 16 % y eso no es algo raro en el Reino Unido.

Pero, ¿hasta qué punto es «terrible»?  Echemos un vistazo a lo que sucede en otras partes del mundo con los niveles de agua no facturada.

Entre los países con niveles más bajos, en el rango del 5-10 %, no nos sorprende encontrar países como:

• Singapur
• Países Bajos
• Dinamarca
• Alemania
• Japón

En América Latina, tenemos a Chile con el 35 % y a México con el 50 %.

En Asia, aparte de Singapur, es frecuente ver niveles de entre el 50 % y el 70 %.

En algunas partes de África puede ser incluso de entre el 70 % y el 90 %; Nigeria comunicó un 96 % a principios de la década de 2000.

Así que tal vez podríamos poner nota a los niveles de rendimiento:

<10 %                   A*
10-20 %               A
20-30 %               B
30-40 %               C
40-50 %               D
50-60 %               E
60-70 %               F
> 70 %                   Sin calificar

En el Reino Unido, se debe tener en cuenta que el regulador está exigiendo una reducción adicional del 15 % en las fugas para los próximos cinco años. En este sentido, Cambridge Water ha afirmado estar comprometida con este objetivo y que ya dispone de un plan para lograrlo.

Tradicionalmente, el Nivel Económico de Fugas (NEF) se ha utilizado de forma sistemática para que las compañías de agua calculen el nivel óptimo de fugas, por debajo del cual los costos de reducir las fugas superarían los beneficios del ahorro de agua. Pero soluciones de red inteligentes como las de i2O ofrecen un mejor retorno de la inversión que los métodos tradicionales de reducción de fugas, por lo que reducen el NEF.

Sin embargo, las preguntas clave son: ¿qué nivel de fuga es aceptable para el público, los políticos y el regulador? ¿Cuál es el costo de reducirlo a ese nivel? ¿Existe la voluntad de pagar para lograrlo?

Lo cierto es que posiblemente debamos hablar del Nivel de Fuga Públicamente Aceptable, además del NEF.

El 16 % en un contexto global parece acertado. Pero si alguien perdiera el 16 % de su sueldo por el camino a su cuenta bancaria, seguramente no le haría ninguna gracia.